1. Одна из проблем применения антимонопольного законодательства, связанная в частности, с рекламой, даже с некоторыми вопросами применения гос торгов связана с определённой субъективной оценкой определённых параметров. Например, когда рекламная информация написана не чётко или не соответствует содержанию, тогда как в Законе о рекламе говорится, что реклама должна быть написана читаем шрифтом, а её содержание соответствовать действительности. Однако эти критерии достаточно размыты.  Правильно ли я понимаю, что  рассматривая то или иное дело, сотрудник УФАС принимает решение исходя из своего  субъективного понимания формулировки Закона? И не является ли это предметов конфликта между антимонопольным органом и предпринимателями при оценке  их действий? И были ли случаи, когда УФАС уже в суде проигрывал дела по конфликтным ситуациям с предпринимателями, в частности, по рекламе?   
28 августа 2017, 15:40

Безусловно, решение любого спорного вопроса несёт в себе элемент усмотрения, в  частности,  вопроса о  размере  шрифта в  рекламе.  В момент, когда специалист управления усмотрит в то или иной рекламе подобное нарушение, его предположение фиксируется в служебной или докладной записке, а далее уже определяется необходимость подкрепления  данного предположения какими-либо дополнительными доказательствами. Одним их доказательств, к примеру, может быть опрос потребителей. Так если реклама является наружной (баннер на щите) мы можем опросить десятки людей, которые, как правило, в письменной форме нам сообщают мнению о качестве рассматриваемой рекламы и читабельности шрифта.  Собранные анкеты  и являются доказательством либо нарушения, либо отсутствия нарушения рекламе.  Следующим инструментом является экспертный совет по рекламе. В тех случаях, когда есть определённые разногласия по поводу содержания той или иной рекламы, тогда специалисты Экспертного совета оценивают рекламу в частности касательной этической стороны. В общей сложности, я, конечно, согласен, что при рассмотрении дел по рекламе есть определённая доля субъективизма. Однако  надо отметить, что он проходит несколько стадий оценки, а именно, комиссионное рассмотрение вопроса в анитимонопольном органе, последующее  рассмотрение при решении вопроса о наложении штрафа и три инстанции суда.

Наверх